Rien ne vient de rien. L'absolu non-être (atyantâbhâva) n'existe pas. Il n'est rien, et le rien n'engendre rien. Il est donc faux de dire que le non-être est l'origine des choses, sauf à prendre ces termes en un sens figuré, un sens qui figure autre chose que leur sens littéral.
Dans la Chandogyopanishad :
sadeva somyedamagra āsīdekamevādvitīyam | "Mon cher ! Il n'y avait que l'être à l'origine, un et sans second." : vrai.
taddhaika āhurasadevedamagra āsīdekamevādvitīyaṃ tasmādasataḥ sajjāyata || 6.2.1 || "A ce sujet, certains disent qu'à l'origine, il n'y avait que non-être, un et sans second, et du non-être, l'être est né" : faux.
Que ce soit pour le Vedânta ou pour la Pratyabhijnâ, seule la première thèse (paksha) est vraie (sat, aussi). Comment quelque chose pourrait-il venir de rien ? Il n'y a donc que l'être, un et sans second, qui enveloppe d'apparent non-êtres, qui semblent engendrés dans l'être par la pensée.
itisiddham
Est ce qu’il y as quelque chose aux delà de l’être et du non être ?Une sorte de supra -Etre?
RépondreSupprimerQuelque chose d’absolument totalement indescriptible?
Fabio
Ce qui EST au-delà de l'être...
RépondreSupprimerOui
SupprimerJuste c’est de toute façon un etre mais un etre tellement pur qu’il est sans forme est en même temps il est Pleinement tout ,même le crottin de cheval est pleinement dieu
Plus je réfléchie plus je me dis qu’il n’y as pas de vacuité il n’y as que du plein
le virus aussi Est cela...on est serein donc ! ;)
RépondreSupprimer