La conscience est la même en vous et en moi, car elle n'a pas de forme ni de couleur, car elle se manifeste en toutes les formes et en toutes les couleurs. L'autre, c'est moi qui s'identifie à un corps différent. Il n'y a pas d'autre que moi, jouant librement à m'identifier à Dieu ou à un insecte.
Cette unité est le fond réel de l'amour et, donc, de l'altruisme.
Abhinavagoupta explique :
"L'altérité (des individus) a une seule cause : les circonstances accidentelles comme le corps (, les sensations et les états mentaux). Or, quand on les examine, ces circonstances ne sont pas 'autres' (que le Soi, que la conscience, puisqu'elles n'apparaissent pas indépendamment d'elle). La totalité des sujets est en réalité un seul Sujet. Lui seul existe ! C'est ce qu'a dit (Outpaladéva) :
'Seule existe la Lumière conscience,
qui se manifeste comme 'soi' et comme 'les autres'.
Et donc, depuis l'Être suprême jusqu'à l'insecte, c'est en vérité un seul Sujet qui perçoit (en s'identifiant à ces corps et à leurs limites). Et il en va de même pour l'agent (: c'est moi qui fait tout, depuis les œuvres de Dieu jusqu'à celles des insectes)."
Abhinavagoupta, Méditation sur la Reconnaissance, I, 1, 4
Dear David,
RépondreSupprimerI'm writing to thank you for the translation of Utpaladeva's Isvapratyabhijna Karika and Vritti, because your translation is the best one. Actually, I
found only two ambiguities in your commentaries. The first is connected with comparison between Utpaladeva and Berkeley, but it is the commonplace in
Indology. The second one, however, raises a question. In the commentary to IV.I.14 you write: "L’état décrit dans les stances précédentes était celui du
« délivré-vivant », ou de l’âme qui, après la mort, officie au plan de la « Pure Science »". But what does the addition "after death" mean? Taken
literally, this contradicts the Pratyabhijna doctrine, because it says that jivanmukta will become fully identical with Siva after death. Did you want
to say actually "after the death of ego" by this phrase?
Sorry for the disturbance. I would be glad to receive the answer.
Hi Sentience,
RépondreSupprimerLet me thank you for the feedback !
You're question is a good one.
Kashmir Shaivism is not an approcha of "eithor...or...",
but rather one of "both...and...".
So the liberated one is freed from the Knot of the Heart, but he/she still has an ego, he/she remains an individual.
Hope that helps.
David