Aujourd'hui, aucun philosophe ne défend plus l'idéalisme, une théorie selon laquelle "tout est conscience".
Nous avons, soit le dualisme ("la conscience est quelque chose de plus que la matière"), le panpsychisme ("tout objet est doué de conscience"). Ces théories sont fort problématiques : la première est plutôt une objection contre le physicalisme ("tout est physique") qui ne propose pas d'alternative, la seconde soulève le problème de l'apparition d'une conscience unifiée ("Comment des atomes conscients produisent-ils une conscience ?"). Comme on voit, ces problèmes, ces réponses et ces arguments ne sont pas nouveaux. Ils ont été formulés depuis des siècles dans les philosophies prémodernes.
Mais il y a une exception :
Bernardo Kastrup propose une théorie idéaliste. Il explique ensuite l'expérience d'être des consciences séparées par analogie avec le syndrome des personnalités multiples, ou dissociation psychique. Ce qui rapproche sa théorie de celle de la Reconnaissance (pratyabhijnâ), selon laquelle la conscience est capable de se prendre pour autre qu'elle-même, parce qu'elle est essentiellement libre, comme dans un jeu.
Voici une vidéo où Kastrup présente sa théorie :
Des hypothèses intéressantes, mais 1) encore trop physicalistes et 2) sans protocole pour les tester expérimentalement.
Ce qui me fais tiquer c’est que dans son site Kastrup dis que la matière n’es rien d’autre qu’un aspect extrinsèque de l’expérience intérieur .
RépondreSupprimerC’est le extrinsèque qui m’a fais tiquer pourquoi la matière ne peux pas juste être un des attributs intrinsèque de la conscience? J’ai l’impression qu’il enlève la réalité à la matière mais peut être je n’ai pas la bonne compréhension des propos de Kastrup .
Je donne un exemple lorsque j’ai un rêve le rêve c’est bien quelque chose d’interne à moi même c’est bien des choses qui était déjà en moi qui se révèle mais pas ailleurs qu’en moi .
Fabio